一、案情经过
2000年1月，某保健院在当地报纸做广告称，该院为地区首家拥有减去近视1000度以下各种型号的美国角膜OK镜及能阻止近视发展2000度以下各种型号隐形眼镜的医院；同年3月，某保健院门诊部的户外广告上有以下内容：近视弱视防治专科；伟博视力，治疗近视新概念；伟博减近视隐形眼镜是美国眼科专家与美国航天材料专家，合作研究制成的高透氧的氟硅胶，采用特殊设计制作的硬性角膜矫形接触镜，引进美国的该镜片与配戴技术，根据每位患者的临床数据为每位患者进行特制；戴该镜片一周内降低300度近视，二周内降低500度以下的近视，成功率95%以上角膜矫形接触镜的适用范围： 500度以下的近视，300度以下的散光；对1000度以内的近视，也可降低400度至500度,3月19日，学生李某到该门诊部咨询并诊治，门诊部医生对李某检查视力，经检验李某的视力为左眼650度，右眼550度，医生称可以OK镜，李某即预订了一副3050元的OK镜，3月27日，李某到该门诊部签订了《减近视镜片配戴同意书》，同时配戴了OK镜。配镜后李某即感觉左眼不适，后来情况变得比较严重，此后李某在多家医院就诊，并于当年9月做了板层角膜移植手术，同时检查李某的左眼下降为1000度。2001年1月，某保健院将配镜费用3050元退还给李某。同年1月15日李某与某保健院达成协议，约定由某保健院一次性补偿李某3万元，李某如再追究，应将3万元退还。协议签订后，某保健院向李某支付了2.8万元，尚有2000元未予支付。2001年4月李某做了穿透性角膜移植手术。
二、鉴定结果
北京市法庭科学技术鉴定研究所对李某配戴OK镜发生左眼角膜感染的残疾进行评定，其残疾程度为十级。
三、法院判决
一审法院认为：在本案中，李某配戴OK镜后的损害后果显而易见，应当予以确认；某保健院并没有眼科的诊疗范围，其行为违反了国务院《医疗机构管理条例》第二十七条的强制性规定；某保健院在宣传中称可以减去近视1000度以下各种型号的美国角膜OK镜及能阻止近视发展2000度以下各种型号隐形眼镜，实际情况是OK镜的适用范围为500度以下的近视，而李某配镜当时左眼近视程度为650度，不适宜戴OK镜，因此某保健院的宣传带有欺诈性质，故其在本案中的过错比较明显。某保健院在服务过程中带有欺诈性质，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条关于双倍返还的规定向李某承担民事责任。判决撤销李某与某保健院签订的补偿协议，保健院向李某赔偿以下费用：双倍配镜费6010元、挂号费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾人生活补助费按、交通费、鉴定费、及损害后的配镜费共计51363.62元。另赔偿李某精神抚慰金2万元。
某保健院不服一审判决，向省高级人民法院提起上诉。在上诉过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解协议内容与一审判决相似。
